Dans son livre « L’art de la terre chez les poitevins »( paru à Niort en 1864), Benjamin Fillon décrit le site de Braignart où il a découvert des fours de potiers, puis il ajoute :

Cette phrase a parfois été reprise de manière sommaire et a donc laissé croire qu’il y avait une grande exploitation à proximité de Braignart.

En réalité, Benjamin Fillon voulait parler du site archéologique des Rablais qui se situe à l’autre extrémité de la commune. Un site qu’il avait découvert et sur lequel, selon lui, avait existé aux premiers siècles de notre ère, une villa gallo romaine (à cette époque, une villa est une exploitation agricole qui peut avoir de grandes dimensions et être prestigieuse).

Mais depuis cette découverte, rien de plus n’avait été observé mis à part quelques indices supplémentaires remontés du sous sol par les travaux de remembrement.

Et puis est arrivée la photographie aérienne, qui permet, quand les conditions sont réunies (humidité, sécheresse, végétation etc.) de voir l’invisible. C’est un outil essentiel de l’archéologie aérienne.

A défaut de passages systématiques par avion pour une recherche précise, les vues proposées par un site américain et par l’IGN peuvent amener des surprises si l’on reste attentif. C’est ainsi que sur les dernières images (2010) de Géoportail, on peut voir une partie de la structure enfouie de la villa en question.

 Il s’agit d’une construction de  très grande taille puisque, en utilisant les outils du site de l’IGN, on constate une largeur  d’environ 9m pour une longueur visible d’environ 70m.Il semble bien que les bâtiments continuent dans le champ situé au nord mais ils ne sont pas visibles (végétation différente).

Voici le lien pour Géoportail pour une vue de meilleure qualité   link

Je vous conseille d'utiliser l’outil "mode avancé" en remplissant les rubriques comme ci dessous:

La présence de cette villa n'a rien d'étonnant dans la région puisqu'il en existe d'autres à Thiré et à Sainte Hermine.Mais j'ai quand même signalé cette vue au Service Régional d'Archéologie de Nantes.

Jusqu’en 1874, les habitants du grand Pouzac ont à leur disposition, dans le pré de la Biotrie, une fontaine et un lavoir qu’ils utilisent et entretiennent sans problème depuis des « temps immémoriaux ». Le cadastre de 1828(1) nous montre cet endroit effectivement ouvert sur la voie publique, donc non soumis à l’impôt(voir ci-dessous).

On va y laver le linge, rincer les fûts et rassouiller les basses tout en bavardant et en médisant quelque peu des uns et des autres, on entretient l’ensemble, on le garde propre, on lui fait une grande toilette une fois par an (c’est alors, l’occasion pour les hommes de se retrouver autour d’un verre et d’entretenir la convivialité au village). En tout cas, on ne se pose pas de questions sur l’origine de la propriété. Donc, tout va bien.

Et subitement, un coup de tonnerre dans ce lieu à priori paisible : un certain Pierre Fouretier, métayer au Grand Moulin de La Chapelle Themer affirme qu’il est le propriétaire exclusif de la fontaine et du lavoir en question !

Et qu’il peut le prouver ! Et comme il est contesté, il va même jusqu’à combler le lavoir et interdire l’accès à l’ensemble.

Bé dame, en voilà une histoire ! Les gens du grand Pouzac en sont tout retournés, le conseil municipal de Saint Martin Lars est alerté et on prend la décision de porter l’affaire devant le juge de paix de Sainte Hermine.

Le 27 Août 1874, celui-ci rend son verdict : les habitants du Grand Pouzac ne doivent pas être dépossédés d’un droit immémorial.

Mais le propriétaire ne se laisse pas impressionner et fait appel auprès du tribunal civil de Fontenay le Comte. L’affaire rebondit et retombe très mal pour les habitants du grand Pouzac, puisque ce tribunal reconnait la validité de l’acte de propriété du sieur Fouretier, alors que la municipalité ne peut en  fournir aucun (29 janvier 1875)(2).

Reste la possibilité d’aller en  cour de cassation. Le conseil municipal prend cette option le 29 avril 1875.(3)

 On élabore même un drôle de contrat entre le maire (Jacques Deligné) et les habitants du grand Pouzac : le maire ira représenter en justice les dits habitants à condition que ceux-ci »qui sont les plus intéressés par les poursuites » en supportent tous les frais ! La participation de chacun sera basée sur le revenu cadastral.(4)

Il semble bien que ce projet soit resté lettre morte. Il était sans doute plus malin de se débrouiller autrement pour récupérer fontaine et lavoir sans avoir à dépenser des sous de manière hasardeuse.

Les mois passent, on élabore des stratagèmes dans le fonds des caves, au seuil des maisons ou au hasard des rencontres en revenant des champs.

Et le 26 février 1878, la solution est là, bien officielle.(5)

Par devant notaire, Maître Soullard de Sainte Hermine, 37 personnes représentant 37  feux du grand Pouzac "ayant été dépossédées du lavoir dont ils jouissaient depuis de longues années se sont réunis dans un intêret commun pour concourir à l'établissement d'un lavoir nouveau" dans le pré de la Biotrie!

« Chacun des comparants aura pour la maison qui lui appartient et qu’il occupe au Pouzac, soit pour lui-même soit pour le locataire ou fermier un droit de lavage et rassouillage au lavoir mais sans pouvoir y mener boire le bétail »

« Le droit au lavoir sera établi au profit et à l’avantage du fonds ou de l’habitation de chacun des comparants ; il ne pourra être cédé qu’avec l’immeuble  dont il fera partie et se transmettra avec l’immeuble même ».

Il y a sept pages de règlement qui ne laissent rien au hasard ! Pas question de retomber dans les dysfonctionnements ! Sont prévus le décès de l’ayant droit, l’installation de nouveaux feux, le non-paiement de la cotisation, la  création d’un comité de gestion, la souveraineté de l’assemblée générale etc.

Le président de ce premier comité de gestion est M Grelier du Fougeroux qui a, semble-t-il, beaucoup œuvré depuis le début de cette affaire. Le texte tient à préciser, pour éviter toute polémique que le sieur Grelier est un ayant droit, non pas pour sa maison du Fougeroux (située sur la commune de la Chapelle Themer) mais pour sa métairie du Pouzac, la métairie de Sainte Claire et la borderie de la Biotrie situées sur le grand Pouzac. Tout  doit être aussi clair que de l’eau de roche.

En revanche, si on ne regarde pas attentivement les plans (cadastre ancien et cadastre moderne) et si on ne relit pas sérieusement les écrits, on ne comprend pas que ce qui a pu se passer pour que les habitants retrouvent la jouissance du lavoir de la Biotrie.

La suite dans le prochain article.

sources:

(1)Archives de Vendée  Cadastre napoléonien  section d2 des pouzacs.

(2)Archives deVendée sous série 3 U.

(3)Archives de Vendée  Délibérations communales vue 61/82

(4) document privé

(5) document privé

Merci à Mme Daniaud pour m'avoir ouvert cette  piste, à M Canet pour m'avoir prêté des documents et à M Mathonneau pour m'avoir aidé à dissiper le mystère de l'emplacement (dont on parlera dans le prochain article).

.

Une drôle d’histoire que cette histoire là.

Nous sommes le matin du 2 Juin 1836, l’adjoint au maire de Saint Martin Lars est appelé pour dresser procès verbal d’une tentative d’assassinat en plein champ !

 L’affaire semble assez importante pour qu’il se déplace avec le garde champêtre et le secrétaire de mairie et que le document soit consigné dans le registre des délibérations municipales. Que s’est-il donc passé ?

Un homme qui s’appelle Marie Bonnet est en train de travailler avec ses deux frères dans un champ situé prés de la  Bougrelière.

Vient à passer à proximité, un autre homme qui s’appelle Armand de Bejarry et qui chasse le loup, accompagné de ses chiens. Quand ces derniers semblent se diriger vers un champ de blé, ils sont immédiatement rappelés par leur maitre.

Marie Bonnet, se précipite sur Armand de Bejarry, maitrise le fusil de celui ci d’une main et le frappe de l’autre avec une pielle*, près de l’œil droit, le « bourre » plusieurs fois dans la figure et dans la poitrine. Marie Bonnet ne cesse de frapper que lorsque le domestique d’Armand de Bejarry crie « à l’assassin ! ».

Voilà l’essentiel de ce que dit le procès verbal établi pour »valoir ce que de raison ».(Pour voir le document, allez sur l'album "affaire Bonnet de Bejarry".)

Pour quelqu’un qui connaît un peu les lieux et l’histoire locale, ce fait divers est assez étonnant pour qu’on s’y attarde un peu.

Tout d’abord, qui sont les personnes concernées ?

Marie Bonnet est noté dans les actes officiels comme journalier, cultivateur ou bordier. Il a 36 ans. Il est né à la Croisellerie, »village » de saint Hilaire du Bois, commune qui jouxte celle de Saint Martin Lars. Son père est caillerot, c’est à dire marchand de fruits. Il est marié et père de trois enfants (le quatrième nait le 3 Juin 1836, le lendemain des faits ! C’est une fille qui est prénommée Victoire).

Il habite la Grande  Bougrelière (maison qui se situe à quelques centaines de mètres du lieu de l’agression) au moins depuis 1820, date à laquelle il y est recensé avec ses parents et ses frères. Il ne sait pas signer (donc pas écrire) comme nous le signale l’acte de naissance daté  du 4 juin.

Armand de Bejarry est également âgé de 36 ans. Il est né au « château » du Puitumé, logis situé à proximité immédiate du lieu de l’agression. Mais il n’y habite pas, car depuis un an, il est propriétaire du château de Châteauroux, situé sur la commune voisine de La Réorthe.Il est officier dans l’armée.Il sera maire de Saint Martin Lars de 1853 à 1870.

Son père est Armand de Bejarry, il a été maire de Saint Martin Lars de 1806 à 1813.

 Auguste et Amédée de Bejarry qui se sont illustrés dans l’ »armée catholique et royale » sont ses oncles.

 Son cousin, Amédée de Bejarry fait carrière comme sous préfet et  auditeur au conseil d’état.

Sa mère est Bénigme de Bernon. Ce patronyme est associé à la vie du territoire de Saint Martin Lars depuis de nombreuses années. Avant  1789, c’était celui des seigneurs du lieu.

Au logis du Puitumé, où habitent Armand de Bejarry (père) et sa femme, il y 9 domestiques en 1836.

Au château de Châteauroux, où vivent Armand (fils), sa femme et leurs quatre enfants, il y a également 9 domestiques cette année là.

Revenons maintenant au procès verbal.

On constate très vite qu’il est écrit dans la précipitation. Le rédacteur (sans doute le secrétaire de mairie) est un peu dépassé par l’importance de l’événement et les formules toutes faites d’un procès verbal ordinaire ne lui suffisent pas. La marge est remplie de phrases complémentaires.

Les trois hommes se transportent « dans un pré » où il y a eu voie de fait, mais il n’y a plus personne dans ce pré.                          

 Faute d’avoir des « renseignements certains » sur l’événement, ils vont donc « chez le dit Bonnet » pour le « sommer au nom de la loi d’exhiber les outils » et ses vêtements, ils constatent qu’il y a »un peu de sang sur une manche de sa blouse ».Ce qui semble suffisant pour le reconnaître coupable puisqu’il n’est pas question d’aveu dans le texte.

En revanche, on lui rappelle la loi : « les voies de fait sont défendues » et là, le texte devient drôle puisque Bonnet répond que « monsieur de Bejarry ne commettait point d’agat*)». On sent bien que le rédacteur veut rester objectif et rapporter les faits de manière claire et dans l’ordre, mais il a bien  du mal.

Au delà de la confusion rédactionnelle, on perçoit une différence dans la perception des personnes en cause : Marie Bonnet est « le sieur Bonnet » et « le dit Bonnet » comme dans tout procès verbal, mais les de Bejarry restent « Monsieur de Bejarry père », « Monsieur de Bejarry fils » ou « Monsieur son père ».La déférence au « monsieur » reste de mise.

Mais alors, pourquoi « le dit Bonnet » a t il agressé aussi sauvagement « Monsieur de Bejarry », pourquoi s’est il « permis de voie de fait et d’assassinat «  sur lui ? Le procès verbal ne le dit pas.

Reprenons le film de l’événement.

 Un paysan de 36 ans travaille dans un champ, en compagnie de ses frères ; il plante sans doute des choux puisqu’il utilise une pielle.

.Un homme bien connu de tous, armé d’un fusil, passe à proximité. On remarque à ce moment  que le film est muet : « bonjour not’ maître »,  « bonjour mon brave », des rires moqueurs, une parole blessante? On ne sait pas car rien n’est enregistré.

En revanche, on voit bien les chiens de chasse qui reniflent le sol avec délectation en  s’engageant dans la direction d’un champ de blé seigle. On voit également l’œil du maître soucieux de ne pas endommager la récolte, de ne point faire d’agat. Les chiens sont rappelés à l’ordre.

Et puis, sans raison apparente donc, le paysan, sa pielle en main, se dirige vers le chasseur et son fusil chargé.Celui ci semble tétanisé puisqu’il se laisse saisir son arme et se fait frapper sans avoir le reflexe de l’homme de combat qu’il est censé être.

Le témoignage du paysan selon lequel il aurait été lui même frappé et égratigné n’a pas été retenu car il n’y aucune trace. D’ailleurs, l’authenticité du témoignage ne ferait que confirmer la mollesse de la réaction.

Selon les dires de la victime, l’agresseur ne se serait pas arrêté sans les appels au secours d’un domestique. Ce sont les seules paroles du film.

Chez Marie Bonnet, le paysan, on devine de la haine, tout au moins une colère incontrôlée envers Armand de Bejarry, le monsieur; il est évident que ces images ne sont absolument pas « raccord » avec la mythologie vendéenne selon laquelle les  paysans et leurs maîtres vont main dans la main en ce début du XIXème siècle et même bien avant.

Est-ce la haine du pauvre envers le nanti, du travailleur envers le rentier ou autre chose ?

Entre ces deux hommes, n’y aurait il pas un contentieux terrible que Marie Bonnet aurait décidé de régler à la première occasion ? Ils ont été voisins et peut-être depuis très longtemps, car on ne connaît  pas la date à laquelle les parents  de Marie Bonnet ont quitté la Croisellerie pour venir s’installer à la Bougrelière.

Et dans le procès verbal, « le son » n’a t il pas été oublié intentionnellement ? Par déférence ou par négligence. Ce n’est pas l’accusé qui va le vérifier, il ne sait pas lire.

Deux jours après, en bon père de famille, Marie Bonnet va déclarer la naissance de sa fille Victoire à la mairie de Saint Martin Lars.Contre toute attente, il n’a  pas été arrêté.

Il mourra à La Leue, commune de la Reorthe en 1864 où il est venu s’installer vers 1846.

La Leue n’est pas très loin du château de Châteauroux !

         Le logis du Puitumé en 2005...

         et photo plus haut: plan cadastral  du Puitumé et des lieux de l'événement  (1828)

*pielle : sorte de petite houe avec un manche court qui sert surtout de plantoir à choux (photo ci dessous)

*agat : dégât dans le champ du voisin. Cf. article Incivilités rurales

Sources : Archives départementales de la Vendée

Archives numérisées : Délibérations municipales de Saint Martin Lars mai 1829 sept 1867                                    

                                    Vues 37 et 38

                                    Etat civil de Saint Martin Lars, de La Reorthe, de Saint Hilaire du Bois.

                                    Recensement de population de Saint Martin Lars, de La Reorthe

 Beauchet Filleau : Dictionnaire historique et généalogique des familles du Poitou

Guy de Raignac : De châteaux en logis   

photos de l'auteur